“UML es muy complejo”

La frase es de Ivar Jacobson, uno de los creadores y cerebros de UML junto a Grady Booch y James Rumbaugh. Eso es lo que declara en una entrevista reproducida en el libro “Masterminds of Programming”.

Fue en 1997 que alcancé a ver un número de la revista Software Development que anunciaba la versión 0.7 de UML, y venía con un CD de pruebas con herramientas de “Rational Rose”, empresa que posteriormente pasaría a ser parte de IBM. La razón por la cual yo estaba interesado por el tema fue que años antes había utilizado herramientas muy primitivas, para diseñar modelos orientados a objeto.

En esa época ya abundaban las herramientas de modelamiento de bases de datos relacionales. Entonces se cometía el error de tratar de equiparar un modelo relacional con el equivalente modelo de objetos. No son equivalentes, el primero determina la forma de persistir información, mientras el modelo de objetos señala la representación e interacción de las estructuras durante la ejecución de aplicativos. Eso fue más fácil de entender con el aparecimiento de herramientas como Hibernate o iBatis, o estándares actuales como JPA. Pero en 1997 el modelo relacional era todo y pares como [SQL Server – Visual Basic] era el estándar ideal para tratar de cambiar el mundo (hasta que se descubrió que VB manejaba un stack minúsculo de 20kb).

En la misma entrevista Jacobson afirma que “el 80% de las aplicaciones pueden ser desarrolladas con menos del 20% de UML”.

En mi opinión UML falla en no poder integrarse en IDE, ¿o será que por trabajar en NetBeans experimento esa limitación?, Oracle sacó UML y SOA de ese IDE, y la verdad es que no estaban listos. Entiendo que las herramientas UML de Rational/IBM son potentes.

No olvidemos que UML da soporte al “lado pardo”, a la abstracción de las tácticas y las estrategias, es decir a desarrolladores de brocha gorda.